田开疆，公孙接，古冶子侍齐王，皆勇猛异常，但居功自傲，不讲礼仪。晏子视为祸患，建议景公杀之。景公担心武力无法制服，于是晏子让齐景公赏赐二桃，让他们论功而食。公孙接以曾搏击野猪和幼虎拿得一桃，田开疆曾引兵退敌亦拿一桃，古冶子陪景公渡河，曾斩鼋除怪，自持功高，拔剑而起。田开疆和公孙接说：“论勇论功，都比不上你，拿桃不让，是贪心，不敢自杀，是没勇气，因而都退还了桃子自杀。古冶子认为自己独生不仁，耻人以言，而夸其声，不义；不死无勇，也自杀了。
二桃杀三士，杀人的不是桃而是尊严。
貌似古人很傻，为了一个桃子而牺牲生命实在不值。然而，二桃杀三士的事情，如今也在天天上演，弄一个什么奖、评一个什么职称、选一个什么先进，把人玩的团团转。
然而二桃杀三士只对士有作用，对于躺平的小白兔没什么用。
“二桃杀三士”被有心人称为历史上三大阳谋之一，讲的是齐国名臣晏婴（晏子），巧设奇计，用两枚桃子就除去了公孙捷、田开疆、古冶子这三位齐国勇士，整个过程离奇血腥，杀人于无形，让人叹为观止。
但看完之后，难免心生疑窦：晏子除掉有功于国于君的“齐邦三杰”，动机真的是因为私怨？区区两枚桃子，就能杀掉三位力拔千钧的勇士，是否天方夜谭？
今天我们就来一一剖析，这件两千五百多年前，由两枚桃子引发的血案。
一、晏子因私怨杀人？
“二桃杀三士”的故事最早见于《晏子春秋》：“公孙接、田开疆、古冶子事景公，以勇力搏虎闻。晏子过而趋，三子者不起。”为此，晏婴向齐景公进谏道：“今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。”遂和齐景公商定赐三士二桃，论功食桃，引三人相争内斗，最后纷纷自刎。
在《东周列国传》 《喻世明言》中，也记载了三人挟功恃勇、简慢公卿，视君臣如同草木，景公面前，尝以尔我相称，对晏婴也多有恶语相加。但并未明确提及晏婴是为泄私愤，谗言陷害。
从晏婴生平来看，不管是崔杼评价：“（晏子）民之望也，舍之得民”；还是两度婉拒景公的封赏（一次是六十余城、一次是翻新旧宅）；还是出使楚国，面对三次侮辱，晏婴都冷静沉着，巧妙应对，时刻以齐国国格和国威为先，晏婴都不像是个泄一己私愤而妄杀国之大将的人。
而对于晏婴的品行功绩，世人也赞誉有加：孔子“救民百姓而不夸，行补三君而不有，晏子果君子也”；太史公“假令晏子而在，余虽为之执鞭，所忻慕焉”；苏轼“贤哉晏平仲，事君不以私”。
所以说晏子因私怨杀人是站不住脚的。即便有，也是表因，结合当时史实背景，除去公孙接、田开疆、古冶子的真实动机，非是“为私”而是“为公”：
一、居功自傲、日益骄横、藐视皇权，历史上这类臣子大多都难善终；
二、三人意气相投，约为兄弟，时常一起出入，武将抱团，在任何朝代都是取死之道；
三、当时田氏一族用大斗借出，小斗收进的方法邀买民心，厚施得众，势大难制，已伏移国之兆。“由此田氏得齐众心，宗族益彊，民思田氏”。晏婴深感忧虑，对叔向说：“齐政卒归田氏。田氏虽无大德，以公权私，有德於民，民爱之。”为此晏婴曾数次进谏景公，采取措施防范田氏，但收效甚微。而三人之中田开疆又属于田氏宗族，其余两人与其交好，如果一旦倒向田氏，怕不是下一个南宫长万。
所以，“二桃杀三士”的真实动机，纯粹是出于稳固统治的政治目的，不以个人意志为转移。没有桃子，还会有栗子、李子….国家利益目前，不管是勇猛无双、万人难敌，还是于国于民，大有功勋，威胁到皇权统治，那就容不得你。历史上这样的例子还少吗？
二、“二桃杀三士”是否荒诞？
以现代人的思维来看，当然荒诞。但如果放到当时的时代背景下，可能性是存在的。
“不受桃，是无勇也”，这也是公孙接的原话，也间接代表了三人的观念。争的不是桃，是功劳、是荣誉、是君主的认可，也是士族勇者的尊严。
春秋那个时代，荣誉重过安全，责任重过生命。青史之中，为荣誉、信念而死的人比比皆是。所以没必要纠结桃子的事，放到现在，将桃子换成升职名额、职称，一样争得“满面桃花”。
而且真正厉害的哪里是桃子，是人心。
晏婴算准了人心，摸准了三人性情，“皆力攻勍敌之人也，无长幼之礼”，不知谦让，必然内斗相争。那为啥是两个桃子，而不是一个呢？这涉及人的心理，一个桃子证明的是谁最好，两个桃子证明的是谁最差。单独的羞辱比单独的奖赏，更为致命。对三个以勇武自傲的人，如何受得了这份屈辱呢。
这就好像公司发项目奖金，一个人表现最出色，独得奖金，其他人心里羡慕嫉妒，还能抱团安慰。可如果所有人都有，就一个人没有，换做是你，会不会心态炸裂？
所以当使者把桃子送到后，公孙捷、田开疆相继夸功，拿走桃子。一个没有的古冶子大动肝火：“我下河行进九里，斩杀大鳖，救下了国君，论功劳，你们俩能有我大吗？还不把桃子放下！”说完拔剑而起。公孙捷、田开疆道：“功劳勇猛都不及你，还贪婪不知谦让，活着还谈何勇武？”羞愧自刎。古冶子见此情形，说：“二子死之，冶独生之，不仁；耻人以言，而夸其声，不义；恨乎所行，不死，无勇”，言罢也自尽了。
“二桃杀三士”，杀人的从来不是桃子，而是那时古人心中的争、贪、耻、义，是今天渐行渐远的舍生取义、君子之风。
或许晏婴当时也只想借此计，分化离间三人，却不想三人重义重节至此，这也是一种“失算”罢。
最后借用一位网友的话：晏子洞悉人心、一击致命的精巧谋略值得借鉴；三士的冲动莽撞和有勇无谋，当引以为戒；而三士的这种为荣誉而死的气节，事实上也值得肯定。
